日期:2026-06-27 21:16:34

看到“六次递表港交所”这个标签,你大概率会联想到“这公司是不是有问题,根本上市不了”。这个直觉太正常了——一家公司反复递表五年,确实容易让人跟商业模式不成立、被交易所否决划上等号。
但这个判断,可能真的站不住脚。
圆心科技2025年营收已经接近 104亿元,是国内最大的创新药商业化全链路服务商。可同时,它的毛利率不足10%,在医药零售这个行业里低得扎眼。六次递表+低毛利,怎么看都像“上市受阻+生意很苦”的双重困境。

圆心科技覆盖患者全疾病周期及医疗行业的业务体系图
但真实情况,跟你直觉里的那个故事,方向完全相反。
五次失效,都是规则里的“自动过期”
必须先理清一个问题:五次递表失效,不等于五次被拒绝。
港交所的规则是:招股书自披露之日起6个月有效,到期没通过聆讯,就自动失效,企业需要重新递表才能继续流程。圆心科技五次失效,都属于这种“到期自动失效”,而不是被港交所否决。
同类案例非常多——科望医药递了四次,溜溜梅递了三次,都经历过同样的情况。
更关键的是,圆心科技不仅没被否,还在2024年2月成功通过了港交所聆讯。只是当时港股医药板块估值处于低位,股东从长远角度考虑,主动决定暂缓挂牌。
你想想——如果公司有问题、上市无望,通过聆讯本身就不可能。真正让它们停在门口的,不是监管的障碍,而是估值窗口的主动选择。
低毛利率,不是“不赚钱”,是“赚法不同”
再说低毛利率。这恐怕是最容易被误解的数据。
大参林的毛利率是33.8%,益丰药房大约25%-30%。圆心科技不到10%,放在对比里确实刺眼。但它们的业务结构,根本不在一个赛道。
圆心药房卖的药品中,七成是创新药——单药售价动辄上万元,但这类药品在商业化前期大多未进入医保,采购成本高、上游药企议价权强,流通环节的毛利空间天然就薄。这不是圆心科技经营能力差,而是卖创新药本身的毛利结构就这样。
更值得注意的是成本:圆心科技把药房开在三甲医院周边,租金是普通社区药房的3-5倍;创新药需要专业药师团队做患者管理,人手贵;冷链运输和恒温存储也是一笔不小的投入。重资产、重服务的模式,成本自然上去了。
但你要看另一组数据:单店年均收入约4000万元,而普通社区药房一年只有100万到500万元。也就是说,圆心科技是用更低的毛利率,换了巨大的单店产出。这不是亏损,是选择。
关掉三分之一门店,反而赚得更少亏得更多?
2023年,圆心科技有335家药房。到2025年,只剩下201家,减少了近四成。
如果按常规逻辑,砍店等于缩减规模,收入应该下降。但事实是:门店少了,零售药房业务收入反而增长了20%以上,减亏近6亿元,整体大幅减亏超六成,已接近盈亏线。
说明什么?关掉的是低效门店,留下的和新增的,都是更赚钱的。现在这201家药房,一年创造81亿元收入,单店效率在行业里是顶级水平。
管理层给了一句很精准的总结——“深挖洞、高筑墙、广积粮、缓称王”。圆心科技不是在被动等待,而是在主动打磨盈利模型,等到基本面更扎实的时候再上市。
一个新的认知框架
所以,关于圆心科技,真正需要被纠正的是两件事:
六次递表不是“卡住了”,而是“准备好了再上”。五次递表是规则下的自动失效,外加一次主动暂缓。这跟被否,完全是两回事。
低毛利率不是“烂生意”,而是创新药流通业特性的正常表现。圆心赚的每一分钱,背后的壁垒(院边药房+专业团队+保险支付协同)非常扎实。
保险业务毛利率超过60%,已经实现盈利;合作的全球Top20药企覆盖了19家;在180多个城市参与“惠民保”产品设计。这些不是一家“上不了市”的公司该有的数字。
下次再看到“六次递表”这个标签,也许可以换个角度想:有些公司不是在拼命闯关,而是在蓄力等一个更大的机会。
创同配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。